L’acte d’accusation de Trump lié au 6 janvier repose sur des actions, pas seulement sur des paroles

Aug 22, 2023

Alors que l’ancien président Donald Trump se présente devant le tribunal jeudi pour une première comparution concernant des accusations fédérales liées à ses efforts pour annuler sa défaite aux élections de 2020, ses alliés au Congrès et ailleurs ont décrié l’accusation pour avoir ciblé sa liberté d’expression.

Mais les experts juridiques et l’acte d’accusation lui-même affirment que même si Trump a le droit de mentir sur les résultats des élections de 2020, les mesures allant au-delà de simples déclarations, comme l’orchestration d’un ensemble de faux électeurs, vont au-delà des protections du premier amendement.

"Le président Trump pourrait dire chaque jour qu'il a gagné les élections, que les élections ont été volées, et ce n'est pas un crime", a déclaré Jimmy Gurulé, professeur de droit pénal à la faculté de droit de Notre Dame et ancien fonctionnaire des départements de la Justice et du Trésor.

"Ensuite, lorsqu'il prend des mesures pour empêcher le transfert pacifique du pouvoir, sur la base de la conviction qu'il exprime, c'est cette action qui transforme son discours protégé en une conduite criminelle qui peut être punie", a déclaré Gurulé.

L’acte d’accusation, qui accuse Trump de complot, d’entrave à une procédure officielle, de fraude contre les États-Unis et de complot visant à priver les citoyens du droit de vote, se concentre sur les mesures prises par l’ancien président au-delà du simple discours.

"L'accusé avait le droit, comme tout Américain, de parler publiquement de l'élection et même de prétendre, à tort, qu'il y avait eu une fraude déterminante lors de l'élection et qu'il avait gagné", indique l'acte d'accusation.

Trump a qualifié l’acte d’accusation d’une enquête menée par l’avocat spécial John L. « Jack » Smith de « chasse aux sorcières » politique pour avoir criminalisé ses affirmations de victoire en 2020 et éliminé le principal candidat à l’investiture présidentielle républicaine de 2024.

Et sur sa plateforme de médias sociaux, l’ancien président a diffusé des vidéos de commentaires centrés sur l’idée qu’il était accusé pour ce qu’il avait dit.

Cela incluait le sénateur Tom Cotton, R-Ark., Dans une interview à Fox News mercredi. « Ce sont toutes des activités protégées par la Constitution dans lesquelles l’ancien président Trump s’est engagé, des activités politiques et la liberté d’expression protégées par le premier amendement », a déclaré Cotton.

Le sénateur Marco Rubio, républicain de Floride, a publié sur X, anciennement connu sous le nom de Twitter : « Apparemment, c'est désormais un crime de faire des déclarations contestant les résultats des élections si un procureur décide que ces déclarations ne sont pas vraies. »

Ilya Somin, professeur de droit à l'Université George Mason, a déclaré que l'affaire Trump reposait sur les actions de Trump, et non sur ses allégations infondées de fraude électorale.

« Trump est allé au-delà de simplement dire que les élections lui avaient été volées. Lui et ses co-conspirateurs avaient un plan spécifique pour empêcher la certification des élections », a déclaré Somin. "C'est différent du gars qui s'assoit sur un tabouret de bar ou même du gars qui va à la télévision et dit : 'Eh bien, je pense que les élections ont été volées.'"

La comparution de Trump devant le tribunal jeudi à Washington pour son troisième acte d'accusation devrait attirer une attention intense. Trump devrait déjà faire face à deux autres procès pénaux l'année prochaine : un en mars à New York pour des accusations portées par l'État et un autre en mai en Floride dans une affaire fédérale distincte.

Trump a plaidé non coupable dans les deux cas. Dans l'affaire de Floride liée à sa prétendue conservation illégale de documents classifiés après sa présidence, Trump a poussé en vain à retarder tout procès jusqu'après les élections de l'année prochaine.

Ces mêmes experts affirment qu'il existe des aspects complexes dans l'affaire Washington, notamment des problèmes qui pourraient retarder le procès sur les accusations jusqu'après les élections de l'année prochaine.

Doug Berman, professeur de droit au Moritz College of Law, a déclaré qu’il n’y avait aucune garantie qu’un procès ait lieu prochainement dans l’affaire de Washington, car l’affaire de Floride a montré que « Trump et son équipe sont clairement désireux d’aller aussi lentement que possible ». possible."

Berman a déclaré qu'il existe un certain nombre de domaines dans lesquels l'équipe de Trump, ou la simple logistique de la tenue d'un procès dans une affaire aussi vaste, pourrait engorger le processus.

Cela inclut la possibilité de chercher à ce que la juge Tanya Chutkan, qui a statué contre Trump dans le passé, se récuse ou conteste les prémisses de certaines des accusations.